O nome do filme não foi escolhido � toa. Deve ter sido escolhido na tentativa de resumir ou sugerir os efeitos que aquela história causaria nas pessoas (personagens) que participaram da trama e nas pessoas que assistiram ao filme. Espantosamente, ele é mesmo “Irreversível”.

Desde o início da coluna, aviso logo. Juro que tentei não expor tanto o filme, a ponto de prejudicar a expectativa daqueles que não o assistiram. Mas não consegui. Até peguei leve, mas alguns detalhes tiveram que ser revelados. Então, se você não conferiu ainda essa película, e quer vê-la genuinamente, deixe para ler a coluna dessa semana depois. Caso contrário, seja bem-vindo.

Segunda coisa que devo dizer é que já cansei de ler tanto artigos maravilhosos sobre ele, como coisas pejorativas. E nem digo que não entendo os “opositores”. Realmente, é um filme polêmico e para os ingênuos de plantão, pode até ser classificado como “enxame para chamar atenção”. Mas cada um tem sua visão, certo? E eu gostei de ter tido a chance de conhecer a visão de Garspard Noé. É uma sensibilidade através do grotesco, talvez…

O começo é estranho. E quando digo o “começo”, me refiro ao começo mesmo, ao início do começo. Mas, pensando bem, o começo do filme não é o começo que costumamos pensar… Ah, estou falando do filme como produção audiovisual, certo? Não tanto da história. Então, sim, o começo do filme já te faz levantar as orelhas. Eu até pensei que o DVD estava com defeito, e depois de alguns minutos, fiquei me perguntando se tive muita sorte ou muito azar por não ter visto essa produção nos telonas… Resumindo, depende do seu ponto de vista. O que acontece mesmo é apenas uma inversão dos pontos de partida e de fim. Sensacional. Algo feito também em outros filmes, mas cada um com seu intuito e forma diferente: Amnésia (2001) de Christopher Nolan e Pulp Fiction (1994) de Quentin Tarantino.

Essa alteração na linearidade da exposição dos fatos da história é extremamente interessante. Ela altera de forma brutas as emoções do expectador. “Irreversível” nos passa primeiro a resolução do “problema”. O que antes traria uma reação do tipo “bem feito”, causa a priori algo que nem sei como descrever. Um absurdo, uma vontade de esculhambar o “animal” que ali está presente na forma de homem. Garspard Noé usa essa estrutura narrativa para brincar com as nossas expectativas. Nos “joga” personagens desconhecidos e só depois, segmento após segmento, que nos familiariza com situação vivida por Marcus e Pierre (Albert Dupontel), aparentemente, tão normais quanto qualquer um de nós. Realmente uma inversão sensacional.

A câmera. A impressão que ela me deu foi de emoção � flor da pele. Pensei até que, talvez, ela estivesse ligada diretamente ao estado emocional de Marcus (Vincent Cassel), mas um tempo depois, desisti. Acho que ela segue o tom da história. E devemos dizer que é um tom extremamente inquieto, com as emoções condensadas e concentradas. É um detalhe perturbador do filme. Contribuiu significantemente para o tom do filme.

“Irreversível” não é o tipo de filme que quer dar respostas ao espectador. Até porque a história é cronologicamente curta e simples, o que não anula a intensidade e a rebeldia que ela provoca. Ela é contada de forma peculiar. De trás para frente, causando reações adversas. Acredito que seja mais do tipo de filme “laboratório”. Aquele filme que explora as ações e reações humanas. Como li uma vez, ele provoca pelo desejo de provocar, de incomodar, cutucar. Ele choca. Nem de longe é um filme leve. Eu admito que fiquei tonta nos primeiros minutos e achei espetacular ele ter conseguido me passar uma emoção tão intensa e diferente.

Há quem diga que ele possa ser forçado. Mas e daí? É uma ficção, não um documentário. E atire a primeira pedra quem acha a história absurda o bastante ou inverossímil demais para ser comparada com a nossa realidade. Faça o favor de cair na real. Ou se contente com os filmes pré-fabricados de Hollywood.

Ele aponta vários temas, mas não discute necessariamente nenhum. Sexo, homossexualismo, indiferença, rebeldia, vingança, frieza, maldade, nojo, perversão, preconceito, impulsividade, justiça, descoberta, surpresa, drogas. Uma mescla densa. E talvez não seja “politicamente correto” porque não levanta nenhuma bandeira explicitamente. Aí vai da cabeça de cada um.

No final, o filme de Gaspard Noé revela-se um amargo ensaio sobre a impossibilidade de corrigir acontecimentos determinantes. A inversão narrativa permite uma maior reflexão sobre o tema; se a estrutura fosse cronológica, mais facilmente tomaríamos o material como uma simples, ainda que brutal, história de vingança e os temas que permeiam a história de Alex, Marcus e Pierre não seriam tão eficazmente desenvolvidos.

E claro, não poderia citar esse filme sem falar de uma das cenas mais, mais… Mais intensa do filme - sim, porque outras palavras seriam censuradas. Monica Bellucci encara a cena de estupro mais fria que já tive o (des)prazer de ver. Cinco minutos que nos fazem pensar o que Darwin quis dizer com “evolução da espécie”. Sabe? E não, aqui não cabe uma piada, justamente porque é um assunto infeliz e a cena é cruel. E não é tosca, sensacionalista e muito menos apela pro lado erótico. Ela é crua. Esse foi um dos momentos que pensei: ele vai mesmo filmar isso tudo? Cabra quente…

O contraste entre o “começo” e o “final” do filme são absurdos, quase chegam a anestesiar. As cores, a música, a situação, o ambiente. São extremamente opostos. Realmente, é um filme que faz pensar, que choca, que marca. Irreversível.