E eis que mais novidades e especulações surgem a respeito da seqüência de Homem-Aranha. Como Tobey Maguire não tem contrato para os próximos, fica no ar então quem deve ser o novo herói da franquia. Já se falou em Jason Biggs e agora os novos nomes são Patrick Fugit e Michael Angarano, ambos de “Quase Famosos“. Deixando de lado quem vai ser o novo aracnídeo das telas, eu pensei no seguinte: o protagonista, aquele rosto que nós já nos acostumamos, não devia fazer toda a diferença no filme? Imagine se um dia o Wolverine não for mais interpretado por Hugh Jackman (todos um dia ficam velhos e morrem, não estou contando com isso)? E lembra quando se ousou especular se o trio de Harry Potter não era velho demais para seus respectivos papéis? Sobretudo Emma Watson, a mais indecisa dos três à época.
Não apenas “Homem-Aranha 4” me despertou essa indagação, mas um outro filme que sai ainda esse ano. Um dos grandes motivos de eu adorar a série de filmes “A Múmia” é a presença de Rachel Weisz como a Dra. Evelyn, Eve para os íntimos. E eis que para o terceiro, “A Múmia: Tumba do Imperador Dragão“, me surge Maria Bello no seu lugar. Sim, Rachel Weisz pode não ter querido voltar, e não duvido da competência de Bello, mas que faz uma certa diferença, isso faz.
E aí comecei a pensar quais os filmes que já sofreram essa “reformulação” de atores no papel principal. O mais clássico, e por razões óbvias já que o personagem resiste ao tempo, é James Bond. Esse nem teve tantas diferenças assim de um 007 para o outro, dando até um charme às produções. Não custa lembrar quem já viveu o agente nas telas: Sean Connery, Roger Moore, George Lazemby, Timothy Dalton, Pierce Brosnan e o atual Daniel Craig. Qual deles foi o melhor? Cada um com suas particularidades - com exceção de Lazemby, que fez apenas um e sempre foi tido como o pior - vão dando continuidade às aventuras do agente secreto mais famoso do mundo. E olha que fizeram certo barulho quando Craig foi anunciado, por ser fisicamente diferente dos outros, mas não é que todo mundo adorou o Bond loiro, de olhos azuis?
Mas parece que os heróis de quadrinhos são sempre os que mais sofrem com isso. Vide o próprio Batman, quantos já foram. Michael Keaton, Val Kilmer, George Clooney (o horror, o horror!) e agora Christian Bale, acertadamente o melhor dos quatro, na minha opinião, já que “Batman Begins” também foi um marco nos filmes do homem-morcego. Ainda temos “O Incrível Hulk“, saindo da pele de Eric Bana e fazendo com que Edward Norton fique em tons de verde, e “O Justiceiro“, fazendo a dança das cadeiras entre Thomas Jane e Ray Stevenson. Nesses dois últimos casos, é até justificável essa troca.
Essa foi só uma pequena amostra, se alguém quiser acrescentar outros filmes que, nas seqüências, os protagonistas foram trocados, fiquem à vontade, ajudem a minha memória. Não é bem certeza se Homem-Aranha vai perder o charme sem Tobey Maguire, ou se Maria Bello vai decepcionar, mas dá aquela agonia quando o ator principal vai pelas cucuias. Pode ser uma surpresa pro bem ou para o mal, quem decide é o mercado. O que permanece óbvio é que “Homem-Aranha 4” deve levar outros tantos milhões aos cinemas. Ah, vem aí “Terminator 4“, com Christian Bale e Josh Brolin e ainda não se sabe se um novo “Missão Impossível” vai ter Tom Cruise de volta…
23 | June | 2008 às 08:15
Em alguns casos a mudança é para melhor como por exemplo Batman Bale e Hulk Norton.
Há outras por exemplo que não dá pra aceitar, como todo o filme do Batman & Robin de 97.
Eu me lembro no momento apenas do Capitão Jack Ryan-agente da CIA que foi interpretado por Alec Baldwin e depois por Harrison Ford que deu um show.
Essa matéria veio a calhar hein Marcos em tempos de especulações em quem será quem nos filmes dos próximos anos.
23 | June | 2008 às 08:25
Eu acho que a troca de protagonistas dependendo do caso às vezes é bem vinda e às vezes não.
Acho natural a troca que o filme não é uma continuação, caso do Hulk de Bana e Norton, ou mesmo nos casos dos filmes do 007.
Já nos casos de “A Múmia 3″ e “O Cavaleiro das Trevas”, a troca das protagonistas é um pouco complicada, pois são continuações de filmes de sucesso e nós ficamos acostumados com a imagem da atriz anterior.
Porém há trocas que são valídas, e volto a citar “O Cavaleiro das Trevas”. É fato que Maggie Gyllenhaal é uma atriz bem melhor que Katie Holmes, o que pode vir a enriquecer o personagem.
Já no caso de “A Múmia”, foi o inverso, perdemos uma grande atriz, por uma atriz, não ruim, ou fraca, mas que é inferior a Rachel Weizs.
23 | June | 2008 às 09:03
Adorei essa matéria, é uma coisa que dá muito o que falar!
(o 1ºque me veio em mente foi Shia LaBeouf por fazer seu filho no último filme, rs).
Acho que tudo depende do ponto de vista de cada um, alguns preferem uns do que outros, mas de um modo geral, fica ruim, pois sempre nos acostumamos aquele rosto do 1ºfilme!
O caso dos heróis, eu acho natural, pois já que o herói é algo eternizado, tem que sempre ir “atualizando” e isso inclui 007! Mas há exceções: já imaginaram um Indiana Jones sem Harrison Ford?
Batman, por exemplo, herói do qual sou fã de carteirinha, é aceitável a troca de atores para Bruce Wayne, pra mim Keaton e Bale os melhores até agora, e Clooney? Nossa, sem comentários, ARRUINOU Bruce Wayne!rs
Na Múmia, eu também não gostei do fato de termos outra atriz no lugar de Rachel, acho que “estragou”…
Mas é isso, tem gente que gosta, tem gente que não!
Ahh, e concordando com Sam Raimi: “nem consigo imaginar um Homem-Aranha sem Tobey Maguire e Kirsten Dunst”.
23 | June | 2008 às 10:10
Oi, gostei bastante da matéria tbm…
como já disseram tem gente q gosta tem gente q num gosta e tem gente q nem liga…. acho q os mais críticos a respeito de troca de papéis são os fãs de carteirinha akeles q acompanham o personagem sempre… as adaptações de HQ são realmente as mais afetadas com troca de papéis pois já é dificil achar alguém q represente um personagem já existente em desenho com o qual os fãs estão acostumados imagina substitui-lo… como já foi citado não consigo imaginar o Wolverine sem o Hugh, não há outro tão parecido com o personagem dos quadrinhos…mas há excessões como a Hely Barry, pra mim ela nunca deveria ter interpretado a Tempestade e qualquer uma q a substitua será bem vinda..rsrs …há filmes q não faz tanta diferença por não ser continuação caso do 007, a diferença q fez foi praticamente sempre pra melhor..rsrs
Então é isso, eu particularmente achu q os protagonistas não deveriam mudar “nunca”..rsrsr
23 | June | 2008 às 10:23
Também concordo que uma mudança dos personagens pode até ser proveitosa, veja 0 caso de Batman, todo mundo sempre falou mal de Michael Keaton, mas cresci com ele como refeência do morcegão la. Depois dele tivemos Val Kilmer e sua expressão congelada, George Clooney até chegarmos em Christian Bale que é um excelente ator, o filme como conjunto, falo de Batman Begins foi eficiente, foi divertido de assistir, mas atendeu a urgência de se superar os filmes mau feitos. Sou moderadora do grupo do Hugh Jackman é webmaster do site hugh jackman brasil e antes já era fã do Wolverine, acho que a escolha do Hugh Jackman foi feliz para todos os lados, alavancando a franquia dos filmes de quadrinhos da Marvel e a carreira do Hugh, quando lembro que Russel Crowe recusouo papel até agradeço, pois a conduta do Russel é parecida por demais com o gênio do mutante baixinho. Pior para Dougray Scott, melhor pra nós, fãs.
23 | June | 2008 às 11:24
Realmente em alguns casos se fazem até necessárias como no já citado caso do Batman, em algumas acho q não ficaram legais, claro q as vezes os novos atores podem nos dar boas surpresas como foi o caso do James Bond, a qual foi necessária pois já estava me cansando de ver o Pierce Brosnan. Com relação a “Múmia” fiquei um tanto quanto surpreso, esperava q fosse a Rachel Weiz, mas de todo modo acho q a nova atriz poderá dar conta do recado, não da mesma maneira de Rachel mas da sua própria, e quem sabe assim nos agradar.
23 | June | 2008 às 12:13
eu acho que devemos comparar os filmes
nas revistas em quadrinhos nos quais são inspirados.
pense comigo, por vairas vezes os escritores foram subistituidos, e com isso ele traziam novas influencias aparencias distintas aos personagens.
logo, eu não acho que será problema pra mim assistir ao homem-aranha 4 sem a presença dos protagonistas anteriores.
claro q eu os prefiro, mais se num der, ja fi valido o que ele fizeram.
23 | June | 2008 às 13:04
aí vão duas decepções minhas debi e loide, efeito borboleta que por sinal dizem que sairá o 3, particularmente já perdi as esperanças. jogos mortais também merece ser citado, depois do tres com a morte de jigsaw virou uma grande decepção.
23 | June | 2008 às 13:54
Trocas de atores são necessárias em muitos casos devido ao fator tempo , os atores envelhecem , mas as personagens não! Alguns até extrapolam a validade permanecendo em papéis que não condizem com seus corpos , como por exemplo Roger Moore que abandonou James Bond tardiamente aos 58 anos , entrando então o maravilhoso e fugaz Timothy Dalton. Certas substituições caem bem , como o caso do C. Bale em Batman , ele é´perfeito para o papel! Dos seus antecessores o único a honrar o manto foi Keaton , apesar de inúmeras críticas. Não culpo Kilmer e Clooney pelo fracasso de seus filmes como Batman , porque quem estragou tudo foi a péssima direção de Joel Schumacher. Discordo também de que Hugh Jackman seja o melhor ator para o papel de Wolverine , acho que a primeira opção era muito melhor : Dougray Scott , que em termos de atuação e presença física põe Jackman no bolso. Tobey Maguire foi fantástico como Homem-aranha , mas na primeira sequencia do filme ele tencionou desistir por problemas nas costas…lembram? Chegaram a contratar Jake Gyllenhaal para o papel deixado por Tobey (Gyllenhaal é muito superior a Maguire em termos de atuação). Mas lembremos também de que nem sempre a primeira escolha é a melhor , quem era pra ser o Exterminador era o assassino O.J.Simpson! Tom Seleck era para ser o Indiana Jones! Escolhas assim são muito complexas , mas divertidas para se expecular.
23 | June | 2008 às 13:55
bem lembrado alex a continuação de efeito borboleta foi realmente um desastre… achei péssimo terem mudado o protagonista e o resto do filme tbm num prestou né… com relação a Mumia num gostei muitu da troca da Rachel não mas a Maria Belo tbm é muito boa atriz quem sabe num da certo né…
23 | June | 2008 às 14:00
eu addooooro o Pierce Brosnan e não acho q ele esta velho demais para o james bond..
axei o daniel um pouco mais frio do q o normal para o bond
não gosto destas trocas de protagonistas
23 | June | 2008 às 14:08
Mais uma pérola que gostariam que todos soubessem: A série Dirty Harry estrelado por Clint Eastwood (que ficou perfeito no papel!) foi oferecida a trÊs atores antes de cair nas mãos de Clint: Charles Bronson , Steve McQueen e Frank Sinatra. Clint fez muito sucesso e foi uma decisão acertada , mas particularmente preferiria Bronson! Ele seria fantástico como o tira durão Dirty Harry , Steve McQueen também seria espetacular! melhor que Clint! quem conhece o trabalho desses dois atores sabem do que estou falando!
23 | June | 2008 às 14:16
Já é complicado trocar um ator secundario imaginem o principal??? oq seria de Duro de Matar, Rambo, Rock, Exterminador do Futuro ou Indiana Jones sem seus respectivos protagonistas?? já imaginou o Sly por exemplo dizendo “Asta la vista baby” com akela boca torta dele em Exterminador 2? rsrs
Nos filmes adaptados de HQs ate da pra entender(ou engolir) ja q todo super heroi passou ao menos uma vez por uma fase conturbada em toda sua cronologia inclusive mudando o personagem, ja existiram outros super homens alem do Clark, o mesmo ja ocorreu com Batman, Hulk, Demolidor, Homem de Ferro, Homem Aranha e por ai vai…
23 | June | 2008 às 15:07
Vocês já imaginaram o Wolverine sendo interpretado por Jack Nicholson???????????
É! Algumas mudanças podem vir p/ melhor.
23 | June | 2008 às 15:17
será q o filme homen-aranha-4,fazera o mesmo sucesso de quando era o Tobey
23 | June | 2008 às 16:01
Wolverine por Jack Nicholson?
só se for quando o mesmo estiver ham? “velho”, uma coisa meio díficil para o Wolverine, além do mais, Jackman já estára com uma certa idade até lá e ainda cairá como o ator perfeito para interpretrar novamente Wolverine.
O que não dá pra imaginar mesmo é Indiana Jones sem Harrison Ford e até mesmo Homem Aranha sem Tobey, apesar que Homem Aranha, ainda lucrará milhões e milhões, já Indy sem H.Ford, nem tanto, a grande maioria de seus fãs, já estão quarentões e não aceitarão de forma alguma, tal mudança, mesmo que o tempo peça outro ator, é melhor parar por ai, com 1 ou mais 2 filmes.
23 | June | 2008 às 16:05
Á respeito de James Bond quero me manifestar em defesa do ex-oo7 Ilmo.Sr.George Lazemby. Sean Connery interpretou a personagem 007 em 5 filmes e ficou farto do papel , e resolveu não mais renovar o contrato. Fizeram então uma seleção de 300 homens para a escolha do novo James Bond. O diretor Peter Hunt gostou muito do australiano George Lazemby e o escolheu. Lazemby fora nadador profissional , vendedor de carros e modelo , portanto não possuía uma formação acadêmica em teatro ou artes cênicas. Mas digo com certeza que Lazemby foi muito superior aos consagrados Moore , Connery , e Brosnan em um fator importantíssimo na série 007 : ação! Sendo jovem e vigoroso , faixa preta em karatê suas cenas de ação são consideradas pelos verdadeiros bondmaníacos as melhores da série , juntamente com as do galês Dalton e do inglês Craig.
Mas mesmo sem experiência como ator , ele foi muito competente , basta prestarem atenção ao filme e principalmente na comovente cena final.
Se LAzemby tivesse feito mais um filme , que seria “OS diamantes são eternos” sua história poderia ter sido outra.
Ele não deixou o papel por falta de talento , mas ,sim por causa de seu temperamento que ocasionou atritos com os produtores que o demitiram.
Acredito que chegará um dia em que as pessoas deixarão de seguir apenas o senso-comum e valorizarão o talento!
23 | June | 2008 às 17:57
Nicholson… seria um Wolvie louco…kkkkk
achu q ele num tem cara nem perfil de Wolverine… achu q seria bem engraçado…kkkk
23 | June | 2008 às 18:20
Também acho que algumas mudanças vem pra melhor e outras para pior.
Os filmes do 007 já é normal a cada alguns anos mudarem o ator para James Bond. O meu preferido foi Pierce Brosnan, pra mim o melhor Bond. Agora, eu não gostei de Daniel Craig como Bond. Achei ele sem graça, sem o jeito de Bond. Mas outras pessoas adoraram.
Acho que “Homem-Aranha”, de repente, poderia mudar pois já vimos uma trilogia com Tobey Maguire, quem sabe um outro ator também fica bom? Mas o problema é que tem que saber mudar, pois até agora não gostei de nenhum ator que foi indicado para ser o Aranha.
A verdade é que tudo isso não tem uma definição certa e sempre depende muito. Se mudarem o Indiana Jones daqui uns tempos tem gente que vai adorar, tem gente que vai odiar, e pode ser que o ator também combine. Eu não gosto dessas mudanças, mas ás vezes mudar faz bem…ou mal!
23 | June | 2008 às 18:29
Sem querer eu li isso hj..
http://cinema.uol.com.br/ultnot/2008/06/23/ult5754u103.jhtm
será q agora vai?
24 | June | 2008 às 05:16
Homem-Aranha foi um marco do gênero, sendo também muito recente para se esquecer os atores que deram vida aos quadrinhos.Não sei se vai funcionar.Para mim o melhor Bond sempre será o Connery seguido pelo Pierce, apesar de o Craig ter feito um dos melhores filmes da franquia e ser excelente também.O mais fraco é o Dalton, mas filme do 007 sempre é bom.E por incrivel que pareça, acho a interpretação contida do Keaton no primeiro Batman muito mais proxima do clima sombrio do herói.
24 | June | 2008 às 11:36
Cara, isso realmente é algo à ser discutido. Por exemplo: Eu ODIEI Tobey Maguire como Homem-Aranha e ODIEI Christian Bale como Batman; só que eu não iria gostar se ambos fossem substituídos… Acho que nossa mente se acostuma com os padrões (mal) estabelecidos por esses atores. O mesmo vale para o péssimo Daniel Radcliff, Orlando Bloom, e por aí vai. São atores que não fizeram bons papéis, mas que infelizmente ficaram marcados por eles - e os marcaram -. Nos caso de James Bons, é um caso à
24 | June | 2008 às 11:41
Eita… problemas no PC…
CONTINUANDO…
… parte, pois eu acho que eles devem se apresentar de novas maneiras para as gerações.
Mas normalmente, mesmo que sofrível, é sempre bom evitar essas trocas de personagens.
24 | June | 2008 às 11:44
Ah, só pra constar…
Depois de fazer filmes como “O Jardineiro Fiel” e “Fonte da Vida”, filmes como “A Múmia” já não são mais do nível da super talentosa Rachal Weisz.
24 | June | 2008 às 14:01
Farei rapidamente, uma lista dos melhores atores para Batman e Homem-Aranha.
Batman. Bale é o melhor. Possui um nível de atuação muito acentuado. Como disse o Nolan (diretor de Batman Begins) Batman é um personagem que exige que o ator atue com os olhos. Bale já desempenhou trabalhos muito difíceis, como em “O Maquinista”, “O Grande Truque” (notem que só se percebe a atuação dele neste filme pela segunda vez, por razões óbvias devido à estruturação do filme), “Psicopata Americano” (totalmente em desacordo com o temperamento do ator). É um ator calmo, mas rebelde, cônscio, diferentemente, vamos dizer, de Hugh Jackman.
Michael Keaton também foi muito bem. Contido, sério, auto-centrado, muito ajudado pela direção de Tim Burton e do tom naturalmente sombiro, que lhe creditava o ar, mesmo sem tanto esforço. Mas é a parte física que não combina. Sua famosíssima boca com formato de coração, seu aspecto muito distante de um playboy magnata não condizem com a impressão que se deve ter do personagem. Com relação a outras atuações de Keaton, a sensação é de que ele nem sempre acerta no tom, sendo interpretações muito “afloradas”, quase sempre com um tom de esquizofrenia.
Val Kilmer é um bom ator. Antes desse filme, havia feito o papel de Jim Morrison em “The Doors”. Infelizmente o roteiro do filme foi um nojo, e não parecia ter elementos que ajudassem no aprofundamento do caráter do Batman. A tal ponto que, se observarmos, havia nele também Tommy Lee Jones (embora muito bom, parecia desnorteado como uma barata fazendo o papel de Duas Caras), e Jim Carrey (sem limites, exagerando, mas realmente a única boa atuação ali, mesmo que chata).
Clooney faz bem o papel do magnata playboy, mas estava tão apagado o seu papel ali que nem isso se mostrava direito. Etc. Não necessita de muitos comentários.
Homem-Aranha. Realmente, o filme pode ser animado, divertido, mas Tobey Maguire sempre parece gay e pouco profundo. Jake Gyllenhaal seria realmente melhor. Também acho a série Homem-Aranha ruim em termos de desenvolvimento da ação e envolvimento com inimigos, o que conta muitos pontos contra.
Na descrição, Kirsten Dunst não é a melhor Mary-Jane, que nos quadrinhos é modelo, e não atriz. Deveria ser mais alta. Mas ela é intensamente carismática.
Seria uma perda maior ao filme sua saída do que a de Toby Maguire.
24 | June | 2008 às 14:26
história sem fim 2 que foi uma bosta.sem comentarios
24 | June | 2008 às 18:01
mas eu não imagiono A Múmia sem Rachel Weisz, por mais megatalentosa que ela esteja…
sorte, Maria Bello…
24 | June | 2008 às 20:43
Pessoal , esse negócio da Rachel Weisz ter recusado o papel na segunda sequÊncia da Múmia é algo absurdo! O fato dela ter feitos filmes mais “profundos” nada quer dizer. Só mostra que ela não tem humildade , veja o caso de Hale Berry , ela ganhou o Oscar e mesmo assim aceitou interpretar uma Bondgirl no filme ” 007- Um novo dia para morrer”. Isso foi uma super lição para essas “estrelas” , outro exemplo de humildade foi do também oscarizado Robert Downey Jr. que estrelou “Homem de Ferro” e já disse que fará todas as sequencias possíveis!
Quanto aos 007 , venho agora em defesa do galês Timothy Dalton , que encarnou a personagem duas vezes somente em “007 - Marcado para morrer” e “007 - Licença para matar”.
Muita gente desce a lenha em Lazemby e Dalton por pura ignorância , pois desconhecem toda a história da personagem e em que circunstâncias esses atores assumiram o smoking de James Bond. Portanto vou resumir bem o porquê deles não terem caído nas graças do público ( e um fato curioso: muitos dos verdadeiros fãs da personagem 007 consideram o trabalho de Dalton e Lazemby muito bom!).
Lazemby em 1968 teve que assumir o smoking deixado por Sean Connery ( o preferido do público) que mais por sorte que competência teve muito sucesso , apesar de nem ter sido a primeira escolha , que foi Roger Moore , que não aceitou por estar preso a um contrato televisivo. O público estava acostumado com Connery e se espantou com o total desconhecido Lazemby. Vale lembrar que nessa época o produtor das série 007 , Albert Broccoly tinha pedido a Timothy Dalton para substituir Connery , mas Dalton recusou dizendo-se achar muito jovem para o papel , Broccoly insistiria pelos anos vindouros até Timothy aceitar em 1986. O problema que Dalton enfrentou foi o fato de que Roger Moore tinha sido 007 por 12 anos e deu um ar mais informal e brincalhão a personagem. Dalton por outro lado pesquisou muito a respeito da biografia de Bond e o interpretou literalmente. O público estava acostumado com as brincadeiras de Moore e estranhou o jeito sombrio ( e fiel ao 007 dos livros) de Dalton. Outra coisa que pesou é que eram meados dos anos 80 e houve a explosão da AIDS , fazendo com que racionassem as parceiras de Bond. Para piorar acabou-se a guerra fria , que sempre foi a base das tramas da série oque dificultou muito o trabalho de toda a equipe. Dalton foi o Bond mais fiel aos livros! O próprio Pierce Brosnan ( o queridinho das mulheres admitiu que Dalton fez um trabalho magnífico como Bond! e que ele não havia tido sorte com os roteiristas.) Vale lembrar que Dalton tinha contrato para mais um filme “Goldeneye” de 1995 , mas como a produção atrasou muito devido a problemas judiciais ele pediu sua demissão por escrito em 1994.
Vale lembrar que Dalton e Craig são os melhores atores a interpretar 007 , ambos tem uma importante formação no teatro e em conceituadas escolas de arte! Já interpretaram papéis complexos e não são bonequinhos de Hollywood , como muitos outros que acabam virando produtos. Brosnan teve sorte de ter uma equipe maravilhosa e roteiristas competentes , aliado a uma interpretação suave mas levemente dura , e ser um tipo boa-pinta que caiu no agrado das mulheres. Mas em termos de dramaticidade perde feio para Dalton e Craig , que também foram os melhores nas cenas de ação até hoje , juntamente com Lazemby!E os filmes de Dalton foram bem de bilheteria também , apesar da concorrÊncia com os brutamontes de Hollywood , como Shwartzenegger e Stalone e como filmes como Duro de MAtar e Máquina mortífera. Desculpem o texto longo , apenas quero abrir os olhos dos leitores desse digníssimo site para que vocÊs tenham uma idéia real e não apenas irem pelo censo-comum.
24 | June | 2008 às 20:57
Um outro exemplo foi VELOCIDADE MÁXIMA 2, onde Keanu Reeves não quis gravar para tocar com sua banda.
24 | June | 2008 às 21:07
Gente, não tem a mínima possibilidade de substituir quaisquer dos três atores principais da franquia Herry Potter. Eles podem ser os piores atores do mundo (eu particularmente não acho) mas já ficaram no imaginário dos fãs da série! Foram escolhas perfeitas para os personagens, se não tiver os três é melhor nem fazer nada… Mas pelo que sei eles já assinaram p/ os dois últimos filmes.
24 | June | 2008 às 22:19
Quanto a Bello, não duvido de sua capacidade, mas pelo que já vi no trailler e nas chamadas, o personagem da Evelyn ta muito apagada. Acho que Bello não vai conseguir manter o ritimo da personagem no ponto e no padrão deixado por Weisz. Posso estar enganada, mas Rachel deu a vida a Evy, vai ficar muito estranho, sem falar que até hoje não houve química melhor de Brendan Fraser e de Rachel Weisz…
Vai perder a graça.
25 | June | 2008 às 02:00
No caso do James Bond achei ruim até ver o CR… foi, sem duvida, o que mais gostei da série 007! (dos que vi, obviamente), quanto a Mumia… francamente… que BOS!
25 | June | 2008 às 12:16
Não, nem todo mundo gostou do Bond loiro… Eu continuo falando: DANIEL CRAIG NÃO TEM CHARME DE JAMES BOND. Eu adorei o filme, gostei, mas ele não ficou bem no papel. O filme pra mim só funcionou devido a química dele com a personagem da Eva Green (E SÓ).
Quanto à Batman… Eu definitivamente NÃO gosto do Bale (ele tem boca de velha. Dá agonia olhar pra ele), mas COMO PERSONAGEM ficou legal.
Homem - Aranha em si pra mim não faz muita diferença, se mudassem a Mary Jane realmente ficará 100% melhor. Apesar de gostar do Tobey, ele tem uma carinha de idiota que não me convenceu em nenhum dos filmes, mas eu gostava dele, o problema é a Kristin Dunst, que eu realmente NÃO gosto dela. Ela é completamente sem sal.
E a múmia não vai prestar, não tem a Rachel não vai ter graça. Essa Maria Bello não tem o que é preciso para fazer a Eve.
Troca de protagonista é sempre uma coisa perigosa, uns amam, outros odeiam, uns não ligam. Alguns até dá pra aceitar como foi no caso de Jornada nas Estrelas (Patrick Stwart fez o impossível que foi se equiparar ao Kirk) que pra mim ficou até mais interessante.
Sendo por necessidade, por velhice ou por qualquer outro motivo, nunca se agrada a gregos e troianos com essas trocas. Nos resta apenas assistirmos aos filmes e tirarmos nossas próprias conclusões.
25 | June | 2008 às 13:42
Acho que 007 nem conta. Já foram feitos mais de 20 filmes sobre o personagem, e provavelmente ainda serão feitos outros 20, sendo assim é natural que depois de um tempo, substituam o ator, já é uma coisa esperada. Dos casos citados o pior é o Batman, que a cada filme teve um ator diferente, até finalmente chegar-mos ao nosso atual e melhor interprete, e se não é o melhor, está no melhor filme.
Quando eles resolvem recomeçar uma franquia, não acho tão prejudicial, como é o caso do Hulk. Fui ver o filme e em momento algum lembrei do Eric Bana. Já no caso de Homem Aranha vai ser muito complicado se os protagonistas não voltarem, isso porque o filme já está com o titulo de HA 4, não dá para fazer uma continuação mudando os atores e achando que ninguem vai perceber, aposto que serão muitos os desavisados no cinema: “UÉ, homem aranha agora é ele?”.
Outro caso que não faz tanta diferença seria Jonh Connor, ja que ele foi apresentado em duas fases distintas de sua vida e sempre como coadjuvante. Na nova trilogia é que nao poderá mudar o ator de jeito nenhum, perderia toda a autentcidade, ja que ja foram anunciados 3 filmes.
Nao sei se alguem citou o caso Star Wars, onde muitos personagens voltam na novo trilogia, interpretados por outros atores.
Casos criticos mesmo, sao aqueles em que o ator á absurdamente conhecido por aquele papel(o que seria o caso de HA tambem, ja que eu nunca havia ouvido falar que Tobey Maguire antes da franquia, e mesmo depois dela eu nao lembro de nenhum filme dele alem de Seabiscuit), alguem ja pensou em ir ver um outro Indian Jones que nao Harrison Ford?
25 | June | 2008 às 18:01
Esse é um assunto complicado… Lembro quando foi anunciado Matrix Reloaded e Matrix Revolution, falaram que havia a possiblidade de Keanu Reeves não fazer o papel de Neo. Bem, os dois filmes não fizeram muito sucesso. Mas acredito que se Keanu não tivesse feito os filmes seria pior.
Obs.: Apenas para lembrar, a atriz que fazia o oráculo no primeiro filme acabou morrendo… Neste caso obviamente foi “substituída”.
25 | June | 2008 às 19:05
MAis um detalhe sobre MAtrix: Neo era para ter sido protagonizado por Val Kilmer e Morpheu por Sean Connery , ambos superiores a dupla escolhida em termos de dramaticidade. Mas Reaves e Fishbourne fizeram bem. MAs o que é o mais triste ver nesses textos todos é as críticas em relação ao 007 , especialmente contra Lazemby , Dalton e Craig , que foram os únicos a levar a personagem a sério , Lazemby nem tanto mas fez bonito e teve boa bilheteria pagando o filme muitas vezes. São comentáriuos maldosos de pessoas que não tem qualquer noção da história dos filmes , do dinheiro gasto , dificuldades da época , locações contratempos e principalmente: aposto que eles não leram sequer um único livro de Ian Flemming! portanto não sabem como é o verdadeiro James Bond.
25 | June | 2008 às 19:30
Nos filmes de super herois ate que nao faz diferença, nao muda muita coisa a substituição de atores, mas no caso do Homem-Aranha vai ser uma mudança drática talvez fique irreconhecivel, o clima vai ser outro.
No caso do Hulk foi ate necessario essa troca por conta dos probleminhas com o primeiro filme.
Fiquei chateado quando eu fiquei sabendo q trocaram a atriz que interpreta a Dra. Evelyn em A múmia, mas apesar disso o filme vai ser um sucesso, so pelo trailer ja se vê isso
26 | June | 2008 às 12:31
Como assim não é a Rachel Weisz?!?!?!?!?! Que porra é essa!!!!!?!?!?!?!????
26 | June | 2008 às 12:57
Mudanças de protagosnistas nuncam é bom, mas com o tempo a gente sempre se acostuma. O maior exemplo disso é a franquia 007. Então se mudarem o protagonista do Homem-Aranha vou estranhar no início, mas depois nem vou ligar mais.
27 | June | 2008 às 16:31
5 | July | 2008 às 20:48
o filme vai ser um horror
ninguem vai assistir
agente soh assiste o filme pra ver o Tobey Maguire
sem ele eu naum assito
e muitas pessoas jah me falaram q sem Tobey Maguire naum assistem o filme
vamos fazer um protesto
“Sem Tobey Maguire naum existe Homem - Aranha”
20 | July | 2008 às 21:19
Se na própria série, quer dizer nos livros, os personagens vão ficando mais velhos, como o Trio de Harry Potter estariam ficando velhos para continuar??
Estão acompanhando o crescimento de seus respectivos personagens…uma vez que suas idades (no filme) são bem próximas….