Certa vez, eu ouvi no RapaduraCast 79 um comentário do Raphael (Ph) de que o Tobey Maguire (“Homem-Aranha”) era um péssimo ator. E usou uma expressão que aprendi no CCR: “Cara de Pôster”. Contudo, ele mesmo admitiu a tietagem feita em torno do ator e de milhões de pessoas que não conseguem mais visualizar um outro intérprete para Peter Parker. Dentre tantos outros atores como Leonardo DiCaprio, Heath Ledger, Jude Law, Tobey (foto à esquerda) ficou com um dos papéis mais cobiçados de todos os tempos em Hollywood. Se ele é tão inexpressivo assim, como se explica este fenômeno? Seria talento e carisma conceitos diametralmente opostos?
O exemplo de Tobey, na opinião do Ph - de que ele é um péssimo ator -, é um dentre vários artistas que conseguem mais trabalho do que muitos que, segundo a crítica especializada, realmente têm talento. Outro exemplo? Keanu Reeves (foto à direita). Lembro-me de ter lido uma matéria, sobre uma coletiva que ocorreu para a divulgação de “Constantine”, de que um repórter teria alegado de que Reeves era considerado o pior ator do mundo. Entretanto, a crítica especializada ressaltou que a sua inexpressão, por assim dizer, teria sido um ponto positivo para a sua caracterização do bruxo do selo Vertigo.
Aí, novamente, a pergunta surge na minha cabeça: se um ator, na opinião de quem se diz entendido de cinema, é tão ruim assim, então por que ele tem a aceitação do público em geral e, consequentemente, possui vários projetos em vista? Como ele consegue arrastar multidões ao cinema, só pelo fato de ser ele o protagonista do filme?
Quer mais um exemplo? Sylvester Stallone. Canso de ler a dita crítica especializada meter o sarrafo nele só por conta dele ser um “ator armário”. Contudo, ele simplesmente é O eterno Rocky Balboa e também o Rambo. Além de atuar, ele escreveu o roteiro do filme de 1976 que faturou o Oscar de Melhor Filme, Melhor Diretor e Melhor Edição. Com Stallone sendo indicado para Ator e Roteirista. Tudo bem que ele deu umas escorregadas na carreira, mas a de se admitir que ele é uma figura carismática em Hollywood. E também, na minha opinião, alguém bastante talentoso.
6 | August | 2008 às 21:52
exatameeeeente cançado tou eu … esperando pelo Homem Aranha 4
6 | August | 2008 às 22:22
Carisma, eis a alma do negócio! Com certeza se Tobey Maguire está em um nível elevado de “aceitação” do publico, isto deve-se a sua carisma. e nada mais.
Em relação ao Keanu Reeves, não acho ele um péssimo ator! E o Sly é bizarro, porém arretado!
Bah… Vale mais um pingo de carisma que muito talento no bolso!
6 | August | 2008 às 22:28
É inexplicável essa empatia que o púplico tem com os citados Maguire e Reeve. Tobey está cravado na lembrança de todos como Peter Parker. E isso é realmente de difícil de explicar, até porque a figua do Homem-Aranha criada ele está longe do Amigão da Vizinhaça que se viu durante tantos anos nas HQ’s e animaçoes. Deve ser muito carisma mesmo. E isso explica o fato deste rapaz não ter sido “apedrejado” na rua.
6 | August | 2008 às 22:32
Bem…
Na verdade não sei ao certo o que se passa com estes atores. Não tenho idéia. As únicas soluçoes que me vem a mente envolve poders Jedi’s e hipnose coletiva…
7 | August | 2008 às 02:05
Não concordo com as afirmativas sobre Maguire e Reeves serem péssimos atores. Todos os atores têm altos e baixos em suas carreiras. Se em um filme o cidadão dá uma escorregada, logo vem a crítica sentando o sarrafo no cara.
Em relação a “Homem-Aranha” e “Matrix”, pode parecer que suas atuações não estiveram a altura das produções justamente pelo nível delas. Este é o Peter Parker que o cinema ofereceu e o público aceitou. Afinal, não caberia um Christian Bale na pele do personagem. Cada ator tem seu estilo próprio e carisma. Idem “Matrix”.
Em relação ao “Constantine” digo que o filme é muito bom e ideal para o cinema. Não conheço a fundo “Hellblazer”, mas com certeza se fosse mais verossímel a adaptação, Reeves arrancaria muitas cabeças e demônios comeriam vivas pessoas nas ruas. Constantine para o público é aquilo e pronto.
Se a crítica não concorda então deveriam ter derrubado o Coringa de Heath Ledger. Jamais houve algo parecido nos quadrinhos com tal insanidade. A situação é a mesma, porém inversa. Engessar um ator em determinado filme é um erro comum de se acontecer. Se fossem tão ruins, era mais fácil colocar Johnny Depp em todas as grandes produções daqui em diante.
Sobre o Sly, acho que nem se importou com a opinião da crítica. Rambo IV e Rocky VI são trabalhos dignos de um campeão que enfrentou muitas dificuldades para conquistar o que conquistou. Além de serem filmes dignos que mais homenageam os fãs do que alto-congratulação.
7 | August | 2008 às 02:44
Ah, não sei se concordo muito com o lance do Tobey ser mau ator. Não o acho inespressivo, mas acho que ele tá sempre com a mesma cara em diversos trabalhos. Achei ele ótimo em Home Aranha, por ter pegado bem toda a situação do personagem.
Quando ao Keanu reeves, eu sou fã dele, mas confesso ser mais pela beleza do que pelo talento. Realmente não o acho um bom ator, mas nunca diria ser ele o pior, já vi muuuuita coisa ruim por aí, que diga Stalone, Swazeneger e Brad Pitt. Mas acho o Reeves muito seco, sem emoção, sei lá. Deve ser por isso que o único filme que gostei dele atuando foi Matrix, meio a ver com o estilo dele sem emoção. Sei lá, mas ele é lindo demais!
P.S. Pablo Cordeiro,
eu entendi mal ou vc tá dizendo que o Depp é um mau ator? espero que eu tenha entendido errado, se não te recomendaria um óculos.
7 | August | 2008 às 02:56
Não acho que Tobey Maguire seja mesmo um péssimo ator, se derem uma olhada o cara tem no currículo bons filmes como Tempestade de Gelo -de Ang Lee, Regras da Vida e Garotos Incríveis.
Já o Reeves eu concordo, ele faz sucesso pela cara mesmo. O único filme que ele mostrou um pouco de talento foi em O Advogado do Diabo.Já o melhor de Matrix é realmente os efeitos especiais.
Vamos esperar e ver ” O dia em que a Terra parou “
7 | August | 2008 às 03:15
Já ouviram o ditado: Quem não sabe fazer vira critico?
Eu sou fã do Aranha nas HQs, e achei o Maguire perfeito para o papel, ele transmitiu o jeito de bocó com maestria no primeiro filme, e foi evoluindo… quem reclama é que não tem o que fazer mesmo…
Sem falar q o Reeves foi o Neo, de Matrix… não sou fã da franquia, mas muita gente idolatra. É fato, sempre vai ter um Zé mané pra criticar o que é bom! (e até pra elogiar o que é ruim)
7 | August | 2008 às 08:40
Carisma???Com certeza isso se aplica a muitos atores(ou personagens??).Existe aquela velha estoria de estar no lugar certo no momento certo(ou no filme certo), Arnold Schwarzenneger mal conseguia falar ingles corretamente….quer coisa mais perfeita pra encarnar um androide??Ta certo que com o tempo ele foi melhorando um pouquinho, mas ele conseguia se adequar a maioria dos personagens que fez.A falta de talento dele pra interpretar nao era uma coisa constrangedora, com Stalonne era mais ou menos assim, ninguem esperava muita coisa deles entao nao se decepcionava(eu prefiro o Arnold).Tobey Maguire e uma injustiça, ele esta longe de ser um mau ator.Quanto a Keannu Reeves ele tem sempre aquele ar blaze, parece que nao ta nem ai com nada, a nao ser no velocidade maxima que ele teve de ralar.Em certos filmes(como Matrix)acho que funciona em outros nao.Um que acho pessimo e NIcolas Cage, so me lembro de ve-lo melhor em Coraçao Selvagem e em A Outra Face( que fazia papel de vilao)pra mim o carisma dele tambem e zero.Do lado feminino pra mim so Gwyneth Paltrow,nao sei como dao tanto prestigio a ela, pois pra mim nao tem cara de nada, nao tem expressao, se Hithcock a conhecesse com certeza seria sua estrela preferida,pois segundo a lenda ele adorava uma loura gelada.ha,ha,ha…
7 | August | 2008 às 10:30
As pessoas gostam muito de pegar no pé de certas pessoas.
Esses dois citados são exemplos disso, existem tantos atores bem piores que eles. Em alguns filmes eles atuaram bem, em outros não. Isso acontece com muitos outros atores. O Sly é prova disso, muita gente critica ele, mas acho ele também um ótimo ator, assim como roteirista. Teve alguns filmes ruins? Teve. Mas isso faz parte. Acho que se o Heath Ledger ainda estivesse vivo, ficaria marcado como o Coringa, se atuasse em algum outro filme tinha que ter uma atuação perfeita, porque senão ia ser apedrejado na rua.
Todos temos nossos altos e baixos, só que alguns passam mais tempo por baixo.
7 | August | 2008 às 12:12
Acho que dizem de um cara que é mau ator, quando na tela, só se vê o ator e não o personagem. Isso é o exemplo máximo de carisma.
Atores talentosíssimos vão envelhecendo e com o tempo, a imagem deles se sobressai. Um bom exemplo é Hancock, que a despeito de todo o talento do Will Smith, só deu certo por que ele tava lá com a cara dele, e não pelo excelente trabalho que fez.
Outro caso são dos atores veteranos como o Michael Caine, Morgan Freeman, Gene Heckman, Jack Nicholson… Esses caras só podem mostrar do que são feitos quando atuam em papéis extremos. Nos outros, eles emprestam seu carisma e competência aos personagens.
Pra terminar, gosto muito do Keanu Reeves e do Tobey Maguire.
7 | August | 2008 às 13:49
Tobey Maguire simplesmente ja tem cara de Peter Parker, e não imagino outro ator nesse papel. Confesso que não assisti a nenhum dos outros filmes dele, para saber como ele se comportar em um Drama, por exemplo. Pelo menos nesse caso, ninguem vai ao cinema por causa do ator, e sim por causa do HA. Não sei se como protagonista de um outro filme ele teria tanto sucesso. Tambem nunca vi Keanu reeves num papel que tivesse muita exigencia, ele não é um grande ator, mas tambem não é dos piores.
O problema de Silvertre Stallone é que ele se consagrou como astro de ação, sempre grandalhão e com cara de mal, matando todomundo, esse tipo de ator já é considerado sem talento antes de abrir a boca.
Para mim atores que realmente não tem talento algum são: Adam Sandler que sempre tem a mesma cara de lerdo, a mesma voz, o mesmo jeito, o mesmo tudo; e Sandra Bullock que não convence em situação alguma.
7 | August | 2008 às 16:01
Na verdade, nunca tinha pensado nesses atores especificos até voce falar neles, Zé. Aí, eu pensei, eu não acho o Keanu Reeves tão ruim assim e tentei lembrar algum filme que ele tenha feito um papel acima da média… Lembrei de Matrix, lógico e de Doce Novembro e me contentei com Matrix mesmo. O Homem Duplo pode ser um…
Quanto a Tobey Maguire, nunca achei ele grande coisa mesmo fora de Peter Parker… tem Seabiscuit e Regras da Vida, mas não conta…
O carisma determina mesmo muita coisa nessa indústria, que admite até lutadores nas telas, como O The Rock, que a gente nao sabe se ele ta melhorando mesmo filme apos filme ou se é carisma mesmo…
7 | August | 2008 às 17:34
Eu não consideraria o Tobey um péssimo ator… um ator limitado sem dúvidas mas péssimo não… o Reeves ele realmente tem cara de poster, em todas as cenas ele está com a mesma expressão(ou falta de expressão) mas na minha opinião nenhum dos 2 estragou algum filme q tenham participado
Realmente o Peter Parker do CINEMA ficou marcado com a cara do Tobey, mas não o acho nem um pouco semelhante ao das HQs, mesmo assim fica dificil de aceitar outra pessoa no papel…
7 | August | 2008 às 19:00
Acho que qualquer ator que se diz ruim ou sem expressão depende do papel e da direção!
O que acontece é que quando ele é escolhido pra um papel que não tem sua característica ele acaba sendo julgado mal ator!
Não sou fã de Tobey Maguire e Keanu Reeves mas tbm não deixo de assistir algum filme pq ambos estão lá, assim como Ryan Philippe (que não suporto)!!!
Agora tbm me pergunto será que um ator que chama um público grande pra ir ao cinema é atestado de qualidade de interpretação???!!!
7 | August | 2008 às 19:52
Eu não acho Tobey Maguire um ator ruim, mas acho sim que seu grande sucesso e sua grande aceitação se deve ao fato de “Homem-Aranha”, assim como Daniel Radcliffe se deve ao “Harry Potter”.
Acontece que como algumas pessoas disseram aí em cima, Tobey Maguire, Daniel Radcliffe, entre outros, são atores que fazem sucesso por sua carisma e pelo seus papéis de sucesso em filmes de sucesso.
Claro que se eles fossem péssimos atores não teriam conseguido os papéis, mas foi depois desses papéis que alavancaram na carreira.
Eu acho sim que a carisma, e a própria “cara de poster” ajuda, e muito.
7 | August | 2008 às 19:57
E também concordo com o Diego Matias.
“Hancock” como ele disse, só teve essa grande bilheteria justamente por causa de Will Smith, um excelente ator, mas principalmente muito carismático.
Keanu Reeves não é um ator ruim, mas não é dos melhores. É um ator “normal”, que tem atuações “normais”, nem ruins e nem excelentes. O que diferencia é que ele tem grande aceitação do público, ele tem carisma!
7 | August | 2008 às 20:44
Como não tem “quote” no blog, vou deixar qui entre aspas.
“Pablo Cordeiro
Se a crítica não concorda então deveriam ter derrubado o Coringa de Heath Ledger. Jamais houve algo parecido nos quadrinhos com tal insanidade.”
Não acho que o Tobey Maguire possa ser considerado um ator ruim por nao corresponder com a expectativa do público quanto ao rosto do Homem-Aranha. Mas por não mostrar uma atuação sólida, um personagem convincente.
Pablo, acho que você não ouve, ou não ouviu o RapaduraCast 86(é o 86 né?), sobre o The Dark Knight. O Coringa insano e maluco do Ledger é bem isnipirado, dizem aí, na história “The Killing Joke”, ou em português, A Piada Mortal.
E a atuação do Ledger é boa, não por retratar fielmente o Coringa de determinada história, mas justamente pór convencer o público que aquele Coringa é psicótico, é maluco, tem seus motivos estranhos para ser o que é. Ele convence na atuação, dos movimentos, o andar até a lambida de lábio quase maníaca dele, combinada com aquela voz que em nada lembra a do ator. Quando você olha o coringa, vê o Coringa, não Heath Ledger.
Com o homem-aranha, por exemplo, quando vejo o Peter Parker, eu automaticamente lembro do Tobey Maguire.
Pra mim outro exemplo de ator com atuação sólida como a do Ledger, é o Daniel Day-Lewis. Não é a toa que ganhou 2 oscars de melhor ator. Quando eu assisti Gangues de Nova York, o Butcher é o Butcher. No Sangue Negro, Daniel Plainview, pra mim, não lembra o ator que o interpreta.
E eu acho que a fama de alguns atores, que criaram nome para trazer público ao cinema, se deve mais à escolha acertada em participar de determinado longa, que tem ótima história e faz sucesso por ela, não pelo ator. Aí vocÊ associa um ao outro, e pronto. Fama.
7 | August | 2008 às 21:47
Uma coisa que não pode ser negada são as escolhas que o ator faz com relação aos filmes que participa. Vemos muitos bons atores fazendo escolhas que prejudicam a carreira e o contrário também pode acontecer. O Keanu Reeves por exemplo fez algumas boas escolhas (Velocidade Máxima, Matrix) que tornaram-se filmes de sucesso. Isso não poderia dar uma certa credibilidade ao ator, o que acaba resultando em simpatia do público? Se não, porque tantos atores gostam de participar de filmes de diretores respeitados ou poder disputar um Oscar, se não for para legitimar seu “talento”?
7 | August | 2008 às 22:20
O Tobey foi o fator cagada mesmo. Se tivessem escolhido o Jake, irmão da Maggie, para o papel ninguém ia lembrar da existencia de Tobey. O que acontece é que o Sam Raimi, teve boas ideias para essa adaptação pop do Homem Aranha, Tobey teve a sorte de ser escalado, e ele se dá muito bem nos aspectos dramáticos e cômicos que exige o personagem. Se fizessem uma 4.° filme eu preferia que ele voltasse ao papel, pois ele se dá muito bem sendo o Homem Aranha. O Keanu Reeves tem sempre a sorte de atuar em bons filmes. Não acho o cara grande coisa. Acho que ele só atua bem em situações em que seus personagens demonstram sentir medo. Já o Stallone diferente dos dois exemplos acima é expressivo ao máximo. No entanto, está preso para sempre em um só personagem, Rocky. Mas, ele já teve momentos de êxito sim, pô, a cena final de Rambo Programado para Matar ele arrebenta. Se for para chorar é com o Stallone mesmo.
7 | August | 2008 às 22:30
Disse bem Gustavo
Mas eu ainda acredito (até inocentemente eu diria)q o marketing ainda é a alma do negocio seja ele um investimento pesado ou o famoso boca a boca!!!
Olha o TDK por exemplo!!!! kem no elenco podemos dizer q tem carisma??? francamente… ninguem!!!!
Não acho q só carisma resolva… ajuda, e muito mas não sustenta um filme!!!
Eu me lembro da epoca do lançamento de “Titanic” as meninas da escola dizendo “Nossa eu vi akele filme do navio… com o DiCaprio… nossa muito lindo”!!! Elas nem lembravam o nome do filme… e olha q foi um acontecimento historico!! mas o filme era bom e se venderia sozinho de qqer forma(ker dizer… bom no geral, pq eu mesmo não gostei)!!! Mas um diferencial no lançamento do filme foi Leonardo DiCaprio (q tbm é bom ator)q na época tinha um apelo junto ao público feminino!!!
7 | August | 2008 às 23:20
Do grande público, acho que em Batman os 3 nomes que mais chamam as pessoas a assistir são:
- BATMAN
- CORINGA
- MORGAN FREEMAN
Eu sei que tem outros bons atores, mas ele é o que tem o nome mais na boca do povo. Pelo menos do “meu” povo, ou a galera que eu conheço. Se falar em Michael Cane, Christian Bale (agora sabem neh), Heath Ledger, poucos se lembram.
Mas o “deus” Morgan Freeman…
Claro também que as escolhas de filmes ajudam na imagem do ator. Cinema, ao meu ver, é como uma equipe de fórmula 1, em muitos sentidos.
Tudo é resultado do trabalho do grupo. Na F1, o piloto leva a culpa por ir mal, leva a glória por ir bem. O engenheiro que fez o carro ficar estável, o que concebeu o motor, o estrategista, etc não levam crédito fora da rodinha de entusiastas da F1.
No cinema não é diferente. Um roteiro ruim, com um diretor bom, no máximo fica mais ou menos. Um roteiro bom na mão do diretor ruim, não fica bom. E conta pra tudo, atuação, fotografia, áudio, efeitos especiais. Se um ator escolhe trabalhar com o filme “certo” pra ele naquele momento, dá um boom na carreira. Mesmo muitas vezes grande parte do bom filme foi feito na edião meticulosa, nos efeitos de iluminação, etc etc etc.
8 | August | 2008 às 04:21
Putz, o stallone é inexpressivo mesmo, lembram de stallone cobra de 1986? cara, ele fala seco, corta pizza com tesoura, mas é um filme classico que eu nao canso de ver, adoro…
8 | August | 2008 às 21:18
Nossa, se o Stallone, aquele que além de Rocky e Rambo fez “pare senão mamãe atire” é bom ator, putz! uma coisa é ser fã do filme/personagem, outra coisa é estar cego.
Não acho o Adam Sandler sem talento. Mas acho que assim como Steve Martin, ben Stiller e Leslie nielsen, ele está marcado para só um tipo de papel, só para comédia. Aí confundem isso com falta de talento, mas são coisas diferentes.
Não acho que o pessoal vá ao cinema ver Batman esperando pelo Morgan Freeman! Nada a ver.
8 | August | 2008 às 22:35
não esperando por ele… mas ele é o nome de ator que o epssoal que eu convivo mais conhece. Christian Bale só sabem o nome pq tá saindo em tudo que é canto. Michael Caine nenhum dos meus amigos sabe quem é, Heath Ledger poucos sabiam até ele morrer, Aaron Eckhart muito menos. Maggie Gyllenhaal ngn nem sabe falar o nome dela.
O pessoal por aqui conhece mesmo os personagens : Batman e Coringa.
E conhecem também o Morgan Freeman. =)
Não que seja verdade pra todo mundo.
8 | August | 2008 às 23:15
Tobey Maguire “péssimo” ator?
Esse comentário impensado do Rafael soa como vinda de alguém que, por odiar tal ator, solta o verbo sem sequer parar para pensar na besteira que está dizendo.
Não direi que Maguire é ator para “Oscar”, mas daí afirmar uma bobagem dessas…
Para não ir muito longe, basta relembrar-mos sua atuação em Homem-Aranha, nos três filmes da série cinematográfica o cara mostra que sabe sim atuar e demonstrar as emoções que o personagem está passando em determinados momentos, ele sabe se mostrar feliz, triste, irritado e outras mais sempre de maneira competente (ele sabe “chorar”, hehehe)…
Além de saber representar, ele é sim um ator carismático, e ficou perfeito de Parker nerd…
Já o Keanu, esse sim tem mais carisma do que talento, mas pra determinados papéis seu jeito meio canastra cai feito uma luva, como no excelente Constantine, então não vejo problema nenhum em atores que, como ele, sabem escolher bem aqueles papéis estão mais de acordo com seus limites…
8 | August | 2008 às 23:58
Isso rola no gosto pessoal. Achei o Maguire com boa interpretação em Alma de Heroi, e ele é ator de potencial! O mesmo vale para o Keanu-Neo.
9 | August | 2008 às 00:53
Eu acho o Tobey Maguire um ator mediano. Tem seus altos e baixo.
Ao contrário, Keanu Reeves é um excelente ator. Muitas vezes parece que um ator tem que fazer caras e bocas para mostrar o talento. Pelo contário, o jeito dele muitas vezes combinam com os papéis.
9 | August | 2008 às 02:07
O ponto é que algumas vezes um filme a produção de um filme envolve tanta coisa q. E se esse ator (mediano, fraco e etc) der a “sorte” de se encaixar em um projeto como esses a vida profissional dele estará feita.
É incrível mas é verdade.
9 | August | 2008 às 02:09
Corrigindo o comentário acima…
O ponto é que algumas vezes a produção de um filme envolve tanta coisa que ele não precisa de um grande protagonista pra que esse filme funcione devidamente na tela. E se esse ator (mediano, fraco e etc) der a “sorte” de se encaixar em um projeto como esses a vida profissional dele estará feita.
É incrível mas é verdade.
9 | August | 2008 às 18:19
Acho q o diretor do filme também ajuda muito o ator a desempenhar grandes papéis. O DiCaprio continuaria a ser o carinha do Titanic se não fosse o Scorcese ter entrado na carreira e acreditado que ele também é talentoso.
É claro que há o caso de atores que apesar de limitados sabem escolher muito bem os seus filmes.
9 | August | 2008 às 20:47
Acho Reeves um bom ator ja Tobey acho que tem mais carisma do que talento!
10 | August | 2008 às 00:12
Acho que carisma e talentos são coisas diferentes, portanto nem sempre caminham juntos. Em Hollywood, no entando, ter talento e carisma não é o suficiente. Deve-se contar também a administração da carreira. No caso de Keanu Reeves, por exemplo, sua falta de talento (e, na minha opinião, carisma também) é compensada com inteligência para escolher papéis que poderiam alavancar sua carreira (como Matrix) sem exigir muito de sua atuação ou sem que esta comprometa a produção. Isto é, escolher bem os papéis levando sempre em consideração sua limitação. Acho que esse é um dos motivos do sucesso de muitos atores.