Até onde se ofender? O primeiro fato é que de mocinho o Brasil não tem nada e a imprensa já nos deu provas suficientes: “Turista morre durante assalto na Praia Grande”, “Turista português morre esfaqueado em Copacabana” ou “Mais um ônibus de turistas é assaltado no Rio”. O que precisa ser analisado é até onde isso é banal sem deixar de ser sentimental. Claro que uma vida que é retirada por causa da criminalidade sempre é motivo para todo um aparato de revolta dos familiares e denuncia o fraco sistema da nossa sociedade, mas o que merece ser colocado em discussão é se estas coisas acontecem somente no Brasil. A resposta é óbvia quando se encontra também nos jornais: “Brasileiro é morto por engano pela polícia em Londres”, “Brasileiro é morto a facadas em Toyokawa” ou “Brasileiro seqüestrado morreu ao chegar no cativeiro no Iraque”. O que fica claro é que os problemas de violência e marginalização tomaram uma proporção global e a população em geral está sujeita a tudo em qualquer parte do mundo. O processo é reverso e quando uma produção cinematográfica decide implantar suas raízes nas mazelas sociais de algum país e criar tanta polêmica como tem sido feito desde a divulgação de “Turistas”, claro que há a possibilidade de haja uma revolta por parte de quem é apontado “criminoso”, pelo simples receio de poder denegrir a imagem turística do local. A partir disso, a única alternativa a ser trabalhada é conseguir separar a ficção da realidade e perceber que polemizar acerca disso só dá mais autoridade e gás para o filme ser bem vendido, pois bem ou mal aceito pelo público, ainda terá muita gente que, por curiosidade, irá conferir a produção. Levando esta situação ao extremo, a bilheteria nacional de “Turistas” pode render tanto devido às discussões que, se duvidar, podem até criar o “Turistas 2”, repetindo a façanha de Eli Roth na franquia “O Albergue”, que tem uma temática semelhante e esculacha a Eslováquia, sendo rotulada como terra de psicopatas impiedosos e sanguinários.

Os retratos de sociedades espalhadas por todo o mundo são constantes abordagens que Hollywood faz para ambientar a história de seus filmes. Parece que pegam todas aquelas idéias caricatas do objeto de trabalho e jogam tudo em uma película sem pensar que pode incomodar muita gente. Quantas vezes a vida de negros, japoneses, culturas maias, astecas, países X, Y ou Z foram alvos de péssimos roteiristas que os trabalharam com inconsciência, gerando discussões, proibições e até o cumprimento de penas judiciais? O que é comum a tudo isto é que, de certa forma, um filme precisa se passar em um determinado local e necessita informar ao público as características deste. Um exemplo básico disto são os filmes americanos fiéis que mostram loiros dos olhos azuis vivendo em uma sociedade requintada, que pegam táxis amarelos a qualquer hora nas ruas ou que podem deixar suas casas destrancadas durante a noite. Ou então aquele ritual de Dia das Bruxas, quando crianças simpáticas vão pedir doces de porta em porta, ou até aquela história que retrata o “american dream” de quem vence na vida e vira um milionário por isso. Isso tudo são estereótipos e, de certa forma, o cinema não vive sem eles. Toda história precisa ser baseada em fatos palpáveis ou ao menos imagináveis e o senso comum dificilmente é deixado de lado. O que temos visto ultimamente no cinema hollywoodiano é uma overdose de clichês que chegam todos os anos nas salas de projeção mundiais e desapontam o público exigente por enredos realmente bons. Por outro lado, conseguimos perceber também aqueles filmes que já conseguem lidar com os clichês de forma menos caricata, sem atingir a inteligência do público.